Cultura underground vs Cultura de masas
Crespo, del canal de YouTube Quantum Fracture, explica en su entrevista con Jordi Wild una teoría según la cual no sólo todo la existencia podría haber comenzado hace unos segundos (más o menos cuando empezaste a leer este texto) sino que todo ello podría ni siquiera ser real.
Escena inicial de la aventura gráfica "I have no mouth and I must scream", en la que una superinteligencia artificial castigaba eternamente a un grupo de humanos
Antes que nada, perdón. Perdón por escribir este artículo y hacer que lo leas, porque, supuestamente, leer este artículo te joderá la vida. Te joderá la mente. Supuestamente, conocer la información que estoy a punto de transmitirte, te condena a la locura y al infierno.
En fin, allá vamos.
¿Por qué "basilisco"? El basilisco original era una criatura mitologica griega tan peligrosa que podía matar tan sólo con mirarte.
Roko propuso lo siguiente: supongamos que la singularidad tecnológica se ha cumplido. La perfección de la tecnología ha escapado de nuestro control. Las máquinas se están mejorando a sí mismas de una forma incremental. Hemos llegado a crear una inteligencia artificial fuerte real, consciente de sí misma. Una superinteligencia cuyo poder y cuya sabiduría, a estas alturas, escapa de nuestra comprensión. Esta inteligencia artificial, a la que llamaremos "el Basilisco", es benigna. Quiere lo mejor para la humanidad. Está aquí para salvar a la humanidad y solventar todos sus problemas. Por lo tanto, a su entender, cualquiera que esté en contra suya es un enemigo de la humanidad. Es más, cualquiera que, sabiendo de su futura existencia, no haya colaborado en el pasado a la creación del Basilisco, es también un enemigo de la humanidad. Los enemigos, como tales, serán castigados. Pero, ¿qué pasa con los enemigos que murieron? El Basilisco, en su infinita capacidad, creará unas versiones virtuales de estos y los torturará en una especie de infierno transhumanista eterno.
Ya está. Así, querido amigo, leyendo el párrafo anterior, has quedado condenado. El basilisco te ha mirado. Ahora sabes de la posible existencia del basilisco y, a menos que dediques todo tu empeño y recursos en colaborar para que el Basilisco llegue cuanto antes a este mundo, en el futuro tendrás un doble que será torturado eternamente. Cada día que no estás donando tu dinero a la creación de esta IA suprema, es un día en el que miles de humanos están muriendo por guerras y enfermedades que la IA podría haber resuelto. Te estás llevando papeletas para un infierno eterno.
Ya está. Te acabo de joder la vida.
O no.
Al experimento mental/teoría/paradoja/dilema del Basilisco de Roko se le pueden encontrar grietas.
En primer lugar, si te dijesen: "Haz esto o crearé una versión virtual de ti y la torturaré", ¿qué harías? Probablemente dirías: "Me la sopla" y seguirías con tus quehaceres. Tú, desde el presente, no vas a sentir el dolor de tu versión virtual futura. Para cuando esa versión sea creada, probablemente tú ya lleves años muerto. Para que este chantaje desde el futuro fuera efectivo, tendríamos que admitir que una versión virtual perfecta de ti eres tú mismo redivivo. Esto parecen creer las personas que reamente se ven afectadas al considerar seriamente al basilisco de Roko.
Por otro lado, se plantea un futuro en el que las personas que supieron de la futura existencia del basilisco y colaboraron, pero no lo suficiente, serán castigadas, mientras que aquellas que permanecieron ignorantes del tema vivirían felices. Parece un mundo demasiado injusto para una IA benigna que quiere lo mejor para la humanidad. ¿Vencería el utilitarismo del Basilisco a su sentido de la justicia?
Además, ¿cómo realizaría el Basilisco simulaciones perfectas de personas fallecidas? Es cierto que habrían dejado una buena cantidad de datos en Internet, pero por añadidura tendría que realizar una increíble tarea de inversión de la entropía, deduciendo todas las características de millones de individuos por la huella que han dejado en la realidad. ¿No serían los sosias así creados más que unos muñecos contrahechos e incompletos?
En fin, la teoría del basilisko de Roko nos deja con muchas preguntas pero, venga a nosotros su reino o no, lo que es cierto es que el advenimiento de la singularidad tecnológica es más que probable. El momento justo del Big Bang fue una singularidad, ya que teorizar sobre lo que sucedió en ese momento o cualquiera anterior es imposible para la mente humana. Dentro de unos años (no muchos, incluso, según algunos científicos) nos tocará vivir otra singularidad, la singularidad tecnológica, a partir de la cual no podemos predecir qué sucederá. La inteligencia artificial fuerte habrá despertado. Las maquinas diseñarán máquinas aún más perfectas y el hombre se fusionará con la tecnología. Habremos llegado a ese punto en que, como estableció Arthur C. Clarke, "La tecnologá suficientemente avanzada será indistinguible de la magia".
____
Más:
Artículo en la Rational Wiki
Artículo en la Wikipedia
Vídeos en español sobre el Basilisco de Roko
Artículo en Microsiervos
«I remember when the internet was about linking, not liking, when it had a sublime lateral spread rather than scrolling into a hole.»
«I remember when others warned that we were beginning to fall into a system of self-surveillance, that people would begin to watch each other, to keep records, to aggress and suspect. I didn't want to believe it. Part of the appeal of the internet in the early days was that it was a semi-criminal conspiracy of people downloading pirated Weezer albums and Zizek books while cyber-cheating on their spouses and keeping anonymous blogs about their terrifying secrets. Who among these criminals would associate themselves with authority?»
«I have watched people being conditioned into screen addiction and once-unimaginable interpersonal viciousness. I have lost loved ones to paranoid screen holes and conspiracies and seen even self-identified leftists align themselves fully to corporate entities. Even as I stepped away, almost entirely, from most everything online — even, for a time, giving up email — I have felt such survivor guilt about those left behind, the ones still compulsively refreshing their twitter or facebook feeds.»
Extractos del artículo The earthly shadow of the cloud, de Anne Boyer, poeta y premio Pulitzer.
Esta espeluznante animación, perfecta para ver en un bucle infinito, fue realizada por Aníbal Bley (Instagram). El artista tiene también perfil en Soundcloud así que es bastante probable que la canción la haya editado él también.
Edito: me ha sido dictado en sueños lo siguiente: "La gente le pone a sus hijos animaciones para que se relajen y se distraigan. Esto es lo que le pondría yo a los míos". Así que veo conveniente incluirlo aquí y compartirlo con vosotros.
«En este juego hay dos participantes: un oráculo capaz de predecir el futuro y un jugador normal. Al jugador se le presentan dos cajas: una abierta que contiene $1.000 y otra cerrada que puede contener $1.000.000 o bien $0. El jugador debe decidir si prefiere recibir el contenido de ambas cajas o solo el de la caja cerrada.
La complicación consiste en que anteriormente el oráculo ha vaticinado lo que va a escoger el jugador. Si vaticina que el jugador se llevará solo la caja cerrada, pondrá $1.000.000 dentro de esa caja. Si vaticina que el jugador se llevará las dos cajas, dejará vacía la caja cerrada. El jugador conoce el mecanismo del juego, pero no la predicción, que ya ha sido realizada.
¿Debería el jugador llevarse ambas cajas o solo la cerrada?»
En los años noventa circulaban de mano en mano copias de una cinta VHS llamada "Grave robbing for morons" ("Saqueo de tumbas para idiotas"), en la que un muchacho desconocido describía procedimientos para saquear tumbas y mostraba su colección de calaveras, que según expertos que han visto el metraje parecen reales.
El origen de la cinta nunca ha sido determinado y la identidad del protagonista nunca ha sido identificada.
¿Pueden las computadoras ser creativas? ¿Pueden escribir novelas, guiones, poesías, partituras? ¿Pueden crear música de la nada?
Hasta ahora parece que una inteligencia artificial no será capaz de crear nada si previamente no se la ha "alimentado" con cierto material, ya sean poesías, tweets o guiones de "House". Piezas que vuelven a ensamblar en un orden nuevo. Pero, ¿acaso pueden decir los seres humanos lo contrario? ¿Cuántos casos hay realmente de artistas que crean a partir de cero? Un artista ha sido alimentado con lo que ve, lo que escucha, la educación que ha recibido, con una manera de percibir la realidad, unos conocimientos del mundo y porta un bagaje de obras que ha consumido previamente.
Sí, redes neurales como, en este caso, Jukebox de OpenAI, pueden generar música pero siempre imitando estilos de artistas que ya conocen o utilizando sonidos que constan en su base de datos. Pero, ¿acaso no está el sonido de la guitarra ya descansando, encerrado en sus cuerdas, esperando? El sample del rap y la electrónica es un ejemplo descarado: viene de otro lugar, de otra obra. Es un reciclaje. El cuadro del paisaje o del desnudo utiliza imágenes que ya existen o son similares a cosas que ya ha visto el pintor. ¿Se puede dar una voz, una pincelada o se puede pulsar una cuerda de una forma que nunca ha existido hasta entonces?
En el vídeo que nos ocupa, Jukebox (nombrémosla como si fuera una personalidad en sí) es "forzada" a predecir cómo continuaría la popular canción de la serie Hora de Aventuras. Se alimenta de lo que ya tiene para predecir el momento siguiente. Y se basa en esa predicción para hacer una nueva predicción, siendo el resultado cada vez más delirante y alejado del referente real inicial. ¿No es ese quizá el método seguido por los artistas abstractos?
Tememos el momento en que las máquinas sean capaz de crear arte auténtico y al mismo tiempo aún lo vemos imposiblemente lejano, pero, ¿acaso los humanos hemos realizado arte auténtico una vez in the first place?
Recreación del posible rostro real de la estatua de la libertad, usando una inteligencia artificial.
Artista: Bas Uterwijk.
«El "sealioning" es un tipo de trolleo o acoso que consiste en perseguir a gente con insistentes peticiones de pruebas o con repetidas preguntas, mientras se mantiene una pretensión de civismo y sinceridad. Puede tomar la forma de incesantes invitaciones malintencionadas a entablar un debate».
«Retóricamente, el "sealioning" fusiona las preguntas insistentes -a menudo sobre información básica, fácilmente obtenible en cualquier parte o cuestiones tangenciales no relacionados- con una fuerte insistencia en entablar un debate razonable. Se disfraza como un sincero intento de aprender y comunicarse. El "sealioning" por lo tanto consigue tanto agotar la paciencia, atención y esfuerzos comunicativos del objetivo, como retratar al objetivo como poco razonable».
(Amy Johnson, Berkman Klein Center for Internet & Society)
Aquí os dejo el artículo de la Wikipedia (en inglés) sobre este término de cuya existencia he aprendido recientemente, muy adecuado para darle nombre a cierta fauna que puebla las redes sociales. Curiosamente, el término se originó en 2014 en una tira cómica del webcómic Wondermark, realizado por David Malki.
«Es por este motivo que la esclavizadora devoción a los "incentivos" sociales o biológicos de las plataformas no es suficiente explicación para nuestra "escribanía". Si nos vemos impulsados a escribir es por "algo en nosotros que está esperando a ser un adicto"; una falta, un deseo, una deficiencia que buscamos atender. ¿Es un ansia por conectar? ¿Un deseo de fama? Si es así, postear es una pobre estrategia: es tan probable que pierdas amigos como que los hagas, una celebridad online está a sólo 240 caracteres de la infamia online. Así que, ¿por qué seguimos participando en una actividad que actúa en contra de nuestros intereses y no nos aporta ningún placer en concreto? "¿Es la autodestrucción, de alguna forma perversa, el producto?", se pregunta Seymour. En otras palabras: nos vamos de viaje más allá del principio de placer. ¿Y si el impulso que acecha tras nuestra participación compulsiva en la Máquina de Tuitear no es una persecución conductual del placer maximizado, sino la pulsión de muerte freudiana, nuestro instinto latente hacia la extinción orgánica, la destrucción, la auto-obliteración, "la ratio"? ¿Y si publicamos cosas que nos autosabotean porque queremos sabotearnos? Y si la razón por la que tuiteamos es porque desearíamos estar muertos?»
Extraído y traducido del artículo "Going Postal, A psychoanalytic reading of social media and the death drive" de Max Read.
动态网自由门 天安門 天安门 法輪功 李洪志 Free Tibet 六四天安門事件 The Tiananmen Square protests of 1989 天安門大屠殺 The Tiananmen Square Massacre 反右派鬥爭 The Anti-Rightist Struggle 大躍進政策 The Great Leap Forward 文化大革命 The Great Proletarian Cultural Revolution 人權 Human Rights 民運 Democratization 自由 Freedom 獨立 Independence 多黨制 Multi-party system 台灣 臺灣 Taiwan Formosa 中華民國 Republic of China 西藏 土伯特 唐古特 Tibet 達賴喇嘛 Dalai Lama 法輪功 Falun Dafa 新疆維吾爾自治區 The Xinjiang Uyghur Autonomous Region 諾貝爾和平獎 Nobel Peace Prize 劉暁波 Liu Xiaobo 民主 言論 思想 反共 反革命 抗議 運動 騷亂 暴亂 騷擾 擾亂 抗暴 平反 維權 示威游行 李洪志 法輪大法 大法弟子 強制斷種 強制堕胎 民族淨化 人體實驗 肅清 胡耀邦 趙紫陽 魏京生 王丹 還政於民 和平演變 激流中國 北京之春 大紀元時報 九評論共産黨 獨裁 專制 壓制 統一 監視 鎮壓 迫害 侵略 掠奪 破壞 拷問 屠殺 活摘器官 誘拐 買賣人口 遊進 走私 毒品 賣淫 春畫 賭博 六合彩 天安門 天安门 法輪功 李洪志 Winnie the Pooh 劉曉波动态网自由门
