Chilly Gonzales y la autoimagen masculina

Este post no va en realidad sobre el músico Chilly Gonzales. Va sobre mí. Sobre la persona que escribe esto. Va sobre cómo me percibo a mí mismo.

Este post no trata sobre Chilly Gonzales. Así que dadle al play y miradle. Mirad a Chilly Gonzales tocando el piano. Sólo piano.

Está medio calvo. El pelo largo repeinado para atrás. Narigudo. Vello en las manos. Suda. Larguirucho. Ni siquiera lleva un traje elegante. Incluso va en pantuflas.

No importa. Te lo follarías. ¿Tú no te lo follarías? Yo me lo follaría. Me lo follaría a saco.

Porque le está echando pasión. Por el carisma, por el lugar privilegiado que es un escenario. Suda por los focos pero también suda porque no para de moverse, porque está actuando, actuar en el sentido de acción, de hacer. Porque es un artista y ¿quién no se quiere follar a los artistas? Artistas que actúan, actuar en el sentido de fingir, de crear de la nada, de contar historias y tocarte, emocionarte. Como las notas del piano. Como los silencios entre las notas del piano. Como el sonido de las teclas del piano funcionando y golpeando y la respiración esforzada del intérprete.

Porque Chilly Gonzales está en mitad del fluir, y cuando eso sucede eres feliz, y si hay un tipo de gente tan follable como los artistas es la gente feliz.

Pero este post no va sobre Chilly Gonzales. Va sobre mí. Más cerca de los cuarenta ya que de los treinta. Me veo barriga, bajito, cejijunto, en baja forma, con papada. Me veo con varias relaciones fallidas, dejadas y dejado, a la espalda y pienso ¿fallará algo en mí?

Sin trabajo fijo ni casa. Inepto social, laboral y vital. Adicto a la seguridad que proporciona internet, el único lugar dónde tienes (medianamente) control sobre lo que sucede, lo que ves, lo que dices y lo que te dicen.

Medianamente, porque ahí están ante mis ojos todos esos actores que sólo han llegado a algo por ser guapos y atléticos, todos esos modelos fotográficos, todos esos chavales en Tumblr, Pinterest, Instagram, posando, llenando las noticias, protagonizando películas. Ahí está la publicidad, las modas, las barbitas recortadas a nivel subatómico y los tupés de barbería, los tatuajes que quedan superbién sólo a los demás, las máquinas y el horario del gimnasio, las cremas y mil mierdas nuevas para venderle a los hombres. Hasta ahora han ido a por las mujeres y ahora van a por nosotros. A por nuestra autopercepción y nuestra autoestima. A machacarnos para luego vendernos la solución al machaque. ¿Qué se siente? ¿Eh?

Pero ahí está Chilly Gonzales, sudando mientras le da al piano. Desgarbado, se la pela todo. Se la pela el sex appeal, la juventud, el gimnasio (digo yo, que todo puede ser y a lo mejor este hombre le da al deporte para mantenerse vivo y sano). Y le harías el amor. Claro que le harías el amor.

Ter y la filosofía tras el selfie

Es muy Atomic Buddha, no lo he dudado ni un segundo, el último vídeo del canal de Ter, una youtuber de relativa reciente hornada (su primer vídeo es de Octubre de 2016) que sin embargo muchos ya conocen y siguen. En poco tiempo ya se ha ganado su entrevista en algún programa y tal. En fin, Ter abraza por igual el petardismo, el culto al famoseo y las redes sociales, así como la "alta" cultura y el alto arte. En uno de sus vídeos puedes verla hablar tanto de Kim Kardashian como de Euclides. Emojis y arquitectura. Lo cuqui y lo postmoderno. Y la tía lo hace con un hilar de argumentos y conceptos que te dejan el culo torcido. Como que la misma dignidad y filosofía hay tras una cosa que tras la otra, si lo piensas, que es algo que he buscado a menudo en este blog: el hablar a lo loco de varios temas para acabar al final en un solo lugar.

En este vídeo Ter analiza los antecedentes históricos y los principios filosóficos que puede haber tras algo aparentemente tan odioso y postureta como es el selfie. No sólo te va a contar, con citas y fuentes, cuáles fueron los primeros ejemplos de autofotos sino que te va a explicar por qué es algo esencialmente humano y contemporáneo.

Hola, soy Coco, y os voy a explicar la difffRZzX$$$▲▲▲

¿Por qué me obsesionan tanto los glitches y los bugs últimamente? Supongo que porque son cómicos. Tenemos unos medios avanzadísimos para simular la realidad digitalmente de una forma muy creíble, pero por errores de diseño, errores cometidos por humanos, las máquinas fallan estrepitosamente y el resultado es totalmente irrisorio, irreal, pero también plástico. Lo que me interesa quizá es ese forzar los límites de las máquinas y producir digitalmente el equivalente al arte abstracto. Por no decir lo puramente cómico que resulta ver por ejemplo a un jugador de fútbol desaparecer en el horizonte cuando va a tirar un penalty o a un caballo galopar con las patas de atrás flotando como locas en el aire.

Además, me hace plantearme una posible equivalencia en el mundo real. ¿Tiene el mundo bugs? Fallos del programador, efectos totalmente ilógicos e inesperados que no siguen las normas conocidas. ¿Tiene el mundo glitches? Lugares y momentos en los que los gráficos fallen, en los que la materia, las superficies se vuelvan locas y se mezclen unas con otras.

Tenemos fenómenos paranormales, pero en su mayor parte están pobremente documentados y estudiados como para considerarlos hechos. Yo lo que busco es ese momento en que dices "Mira qué curioso: cuando hago esta cosa, sucede esta otra cosa totalmente anormal". En este callejón el tiempo va más lento. En este parque hay un árbol cuya presencia parpadea. Este edificio tiene una pared que se puede atravesar. Dios parece haber fallado como programador aquí, y todo el que quiera puede comprobarlo.

Pero no. Todo funciona a la perfección, al parecer. Supongo que existirán unos cuantos fenómenos científicos sin explicar aun, pero no soy ese tipo de bloguero científico, así que mi ignorancia me impide poner ejemplos. Si conocéis alguno, por favor, no dudéis en dejarlo en los comentarios.

El gif que véis arriba y que en un principio iba a ser el único contenido de este post, antes de que decidiera ponerme a disertar sobre el tema, no es un glitch exactamente. Es una corrupción de un juego de Barrio Sésamo. En una corrupción se fuerzan los fallos, realizando cambios en el código o los componentes físicos.

El forzar los fallos, los glitches, se ha convertido en toda una nueva técnica artística visual. Entramos así en el terreno del databending y el datamosh. Consisten principalmente en trastear con la manera en que los programas comprimen y traducen a datos los fotogramas de los vídeos, para producir el llamado "glitch art". Probablemente hayáis visto por accidente este efecto alguna vez mientras reproducíais una película en formato ripeado. He encontrado referencias a esta técnica que se remontan a 2006, al trabajo de los artistas Betrand Planes y Christian Jacquemin.

Aquí podéis ver un ejemplo de datamoshing de un canal de YouTube ruso bastante demencial, por cierto:

El artista Kanye West, siempre a la última en cuestiones estéticas, aprovechó el datamoshing para el videoclip de su tema "Wellcome to Heartbreak".

En el blog Sunshine in my throat podéis encontrar una explicación de cómo se produce el datamoshing, incluyendo unos vídeos tutoriales del youtuber Datamosher.

Una historia de Norteamérica: análisis innecesariamente exhaustivo de un corto animado

"A story from North America" es un corto musical, animado por Kirsten Lepore y Garrett Davis, con música de éste último. Este corto me tiene últimamente obsesionado por dos motivos: una canción pegadiza y un significado simbólico que voy desenmarañanado cuanto más pienso en él. También me intriga el hecho de que algo tan extraño tenga más de un millón de visitas en YouTube. Es como si me hubiera perdido algo que millones de personas conocían desde hace años.

En un primer visionado, nos encontramos con un corto animado aparentemente sin sentido y con una calidad un tanto alucinógena debido a esa técnica de animación redibujada fotograma a fotograma que produce cierta sensación de fluidez en nuestro cerebro. Pero si no tiene sentido, ¿por qué se titula "Una historia de Norte América"? ¿Es simplemente un elemento aleatorio más añadido a la mezcla absurda?

El hijo podría ser Norte América, lo que por extensión llamamos Estados Unidos, y que para nada incluye a Canadá. El padre barbado es una representación bastante típica de Dios, a falta del triángulo con el ojo que todo lo ve flotando sobre su cabeza, y con el detalle poco habitual de que va en calzoncillos. El hijo ha visto algo que le da miedo, "something scary". ¿Qué no le da miedo a Norte América? Tenemos a los musulmanes, los terroristas, los indios en la época colonial, los negros, los comunistas, los extranjeros, los ateos... El Dios padre le hace ver que no es algo "scary" es simplemente la realidad, y debe aceptarla. Norte América debe aceptar la diversidad de formas en que aparece la vida en el mundo, y que todo no gira alrededor de él. Esta es una creencia habitual en los niños (que en muchos casos se extiende a la adultez). Norte América es el adolescente de la familia formada por todos los países del mundo: joven, de reciente creación, falto de experiencia, pero enérgico, colocado de hormonas como un jugador del equipo de football del instituto dispuesto a arramblar con lo que se le ponga por delante. Norte América se ve el niño mimado del mundo, potente, centro de atención, promotor de tendencias. Estamos hablando de imperialismo. Estamos hablando de un país que se cree la cuna de la democracia, que se cree con la misión de derrocar a los tiranos del mundo, que se cree la policía del mundo (como en la película Team America), que ha inculcado su cultura, su historia y su modo de vida a otros países más adultos a través de los medios de comunicación, el consumo y sus productos de ficción (cine, series de televisión y animación...). Probablemente sepamos más sobre la fundación de la democracia en EEUU -George Washington, la declaración de la independencia, la cabalgada de Paul Revere avisando: "¡Que vienen los ingleses!" y demás- que sobre nuestra guerra civil, porque lo hemos mamado desde pequeños en películas, en series, en los dibujos animados.

Norte América es un niño que cree tener el favor de su Dios Padre. Ve algo que le da miedo, simbolizado por una araña y le pide que lo destruya. "Me llamas en mitad de la noche y me pidas que destruya vida", le reprocha él. "¿Es eso lo que os enseñan en la escuela dominical?". ¿No abanderas valores cristianos? ¿Por qué quieres destruir todo aquello que te da miedo? Nótese que mientras dice eso, el padre se convierte en bomba, muy similar a la que EEUU dejó caer sobre Hiroshima y Nagasaki para poner los cojones encima de la mesa en la 2ª Guerra Mundial, acabar con el conflicto, amenazar con la catástrofe y demostrar quién mandaba, bombas que durante la guerra fría temíamos que cayeran a un lado y otro del telón de acero, bombas que apuntaban hacia los comunistas, bombas que cayeron en Irak para implantar la democracia, estuvieran preparados o no, con la excusa de la posesión de armas de destrucción masiva y el reinado de un dictador, figura ya tan icónica que incluso Sacha Baron Cohen lo ha convertido en protagonista de su última película.

Ante lo que tiene otro aspecto, otro tono de piel, otras costumbres, otras ropas, otros valores, sentimos rechazo. Lo vemos como parte de otra tribu cuyos objetivos reales desconocemos y que pueden perfectamente ser enemigos. Ante lo que tiene miedo, el niño/América ataca, bombardea.

En algunas películas de Doraemon -sí, Doraemon- se muestra a los "doraemons". Doraemon no es el único gato robot viajero del tiempo, hay siete, cada uno de un país diferente. El doraemon brasileño (Dora Rinho) lleva una camiseta de su selección de fútbol, el español (El Matadora), por supuesto, tiene montera, cuernos y duerme la siesta, y el americano (Dora The Kid), bien, tiene un cañón por mano. Para Japón -que en la familia de las naciones del mundo sería ese hijo traumatizado por aquella paliza que le dio una vez su padre- América es un cowboy con un arma. La guerra y el ataque forman parte de su cuerpo.

PADRE: Hijo, no es asqueroso, es sólo la realidad
respira hondo y aprecia la vida.
Mira qué delicadas son sus patas
reptando por el suelo de tu cuarto.
¿Sabes su nombre correcto?

HIJO: ¡Arácnido!

PADRE: Eso es.

Su nombre correcto. A las arañas no les gusta que les llamen "something scary" o "gross", prefieren que les llamen "arácnidos", gracias. Los negros prefieren que les llamen "afroamericanos" y no "niggers" o  "negroes", como se hacía hasta el movimiento de los derechos civiles en los 60. Los indios prefieren que se les llamen "nativos americanos". No tienen nada que ver con la nación de la India, a la que los primeros exploradores de la época de Colón creían llegar cuando viajaban en barco hacia el Oeste y no bordeando África hacia el Este.

"¿Y si la araña hiciese lo mismo? ¿Y si dijese, papá, aplasta a ese niño?". Tienes que aprender a ponerte en el lugar de los demás para volverte humano. Pero el niño responde: Precisamente por eso, "tengo que atacar primero". Aquí llegamos a la guerra fría: aquí todos tenemos armas nucleares, la cuestión es quién va a atacar primero, y si todos vamos a salir perdiendo tras un lanzamiento mutuo masivo de misiles, mejor ser el primero en atacar, que así probablemente tú quedes ligeramente más jodido que yo.

Finalmente el niño-América comprende que la araña quizá también tenga familia. Todos somos familia de alguien. La familia, la unidad básica de la sociedad. El Padre propone entonces devolver a la araña a su hábitat. Los nativos americanos fueron relegados a reservas, después de que los colonos les robaran sus tierras a base de genocidio, guerra, enfermedades e intercambios por collares de cuentas de cristal. Hoy en día se dedican a lucrarse con el privilegio exclusivo de los casinos y a ahogar sus penas en alcohol, uno de los principales problemas entre la población nativa americana. Los negros, secuestrados y traídos como mercancía y obligados (y habituados) durante generaciones a vivir en otro continente, difícilmente podrían ser devueltos a su hábitat, cuando ya forman parte de la historia y cultura de Norte América. En cierto modo sigan siendo extranjeros en tierra propia.

A continuación, transcripción de la letra completa:

Garrett Davis:
Here’s a story from North America!

[Son]
Daddy, daddy, daddy, hurry!
I saw something scurry!

[Father]
Son, what’s all this screaming for?
You’re gonna wake the neighbors next door!

[Son]
Daddy, I think there’s a spider on my floor!
Is it?
And will you squish it?

[Father]
You call me in here in the middle of the night
To come into your room and destroy life?
Is that what they teach you
In Sunday School?

[Son] But Daddy, it’s gross!
It’s got a million legs!
A billion eyes!
A trillion eggs!

[Father]
Son, it’s not disgusting – it’s just reality;
Take a deep breath and appreciate life!

Look how delicate his legs are
Crawling across your bedroom floor!
Do you know the proper name?

[Son]
Arachnid!!!

[Father]
That’s right!

We’re living in a world that’s full of creatures,
Big and small,
Hairy and slimy,
You are not the center of the world…

How would you feel if a giant hand
Came out of the sky and decided to crush you?

[Son]
I guess I’d be scared, but Daddy!
What if
The spider hurts me?

[Father]
He didn’t hurt you yet, did he, son?
Your logic is flawed, you come undone!
Swallow your pride.
What if the spider said the same thing:
Daddy, daddy, kill that kid!

[Son]
That’s the point, dad! What if he did?
That’s why
I have to strike first!

[Father]
What if he did?
What if he didn’t???
What if the world was made of pudding???????

All I’m saying is consider
Something
Besides your
Thirst… for blood?

[Son]
Dad, you’re right!
Now I see!
Maybe he’s got a family!

[Father]
Now you’re learning,
Understanding,
Finally you’re becoming human!!!

Let’s return him to his natural habitat -
Put him in a cup and take him outside…

Godspeed.

Existe también un Historia de Sur América, versión acelerada, coloreada, aun más surreal  y difícil de decodificar, donde unos monos (indígenas centro y suramericanos) han de ser domesticados y civilizados. Los primeros conquistadores ya intentaron salvar sus almas adoctrinándolos en el cristianismo para conseguir sirvientes de sus respectivas coronas. Tampoco hay que olvidar las intervenciones militares de EEUU en los países en los que peligrosamente empezaba a reinar el marxismo y que tenían las locas ideas de nacionalizar sus recursos (los caballos que los monos roban en el vídeo), como en el caso del gobierno de Allende en Chile, donde EEUU puso de su parte para que se convirtiera en la dictadura militar de Pinochet; o en el de Cuba, con quien estuvo a punto de iniciar un conflicto nuclear que habría desencadenado la tercera guerra mundial. EEUU de nuevo salvando la democracia y guiando a los salvajes por el buen camino.

La parte con la que aun me rompo la cabeza es esa en la que hacen un mandala. Ahí sí que me han pillado.

Ahora me queda soñar con unos posibles "Historia de Asia", e "Historia de Europa" en versión animada, musical y ultrasimbólica.

Belleza, riqueza, poder y alianza

Una de las cosas que nos ha dado Internet es la posibilidad de desarrollar y difundir para un público mundial nuestras pasiones, aunque sean tan demencialmente específicas que rocen la extravagancia.

Hay quien crea un sitio web para difundir sus particulares conspiranoias. Hay quien se viste de protagonista de la película tron y comparte un montón de fotos por muy orondo que sea y ridículo que le quede el traje. Y está, por ejemplo, el blog Long-Forgotten, dedicado exclusivamente a estudiar el arte de la atracción de la Casa Encantada de Disneyworld. Su autor analiza y documenta cada habitación, cada efecto especial, la evolución de los murales, restaurados o reinterpretados a través de los años por sucesivos artistas que le van dando toques ligeramente distintos... La historia, en definitiva, de algo muy concreto que dirías que no debe contar precisamente con miles de fans. Pero ahí está: un blog dedicado a ello. Porque en Internet se puede.

El artículo dedicado a los cuadros de la "Galería que se estira" me pareció particularmente interesante porque analiza con una gran profundidad y longitud los arquetipos que se representan en ellos: la belleza, el poder, la riqueza y un cuarto personaje algo más difícil de clasificar, haciendo también una reflexión sobre el humor.

Pero primero es necesario un poco de trasfondo. La Galería que se estira es, por lo visto, la primera sala a la que entras en la Casa Encantada. Una voz te dice que es tu anfitrión y guía, que vas a pasar mucho miedo, etcétera, y que en la casa pasan cosas que no sabrás si son reales o fruto de tu imaginación, como esa misma sala, que parece estirarse lentamente hacia arriba de forma imperceptible. En las paredes hay cuatro cuadros, cuatro retratos en principio normales: una joven hermosa, una dama, un hombre con aspecto de político y otro hombre aparentemente importante y adinerado. Conforme la sala se va estirando, los cuadros también, y va apareciendo la pintura oculta debajo de cada personaje, revelando su verdadera situación.

Aquí entra la primera reflexión del artículo: la ironía como base del humor, la ironía como una discordancia entre la apariencia y la realidad. Creemos que los personajes de los cuadros son personajes dignos y normales, pero en breves segundos vamos a descubrir lo que esconden. Un tipo de chiste clásico, si lo pensamos bien. En este caso lo que esconden es la inminencia de una muerte trágica.

Tres de los personajes forman un trio que representan tres anhelos básicos del ser humano y a la vez tres estrategias de negación de la realidad de la muerte: Belleza, riqueza y poder. Tres cosas que todo el mundo desea. Tres cosas a las que nos aferramos para ser felices y pensar que la vida tiene algún sentido, intentando olvidar que todas ellas acaban desapareciendo, aunque sea, en última instancia, con la llegada de la muerte.

Así que ahí está el chiste: las cosas más importantes de la vida son efímeras y al final de todo está la muerte. Un chiste macabro que hará reír a los más pequeños y que hará estremecerse un poco a los adultos que se paren a asimilarlo un momento. Pero en fin, están en una casa encantada y en definitiva, se trata de pasar miedo.

El cuarto personaje es diferente. Se revela que en realidad es una viuda, pero que ella mató a su marido. Representa otra estrategia de negación de la muerte: aliarse con ella. Una actitud astuta de supervivencia. Pero, una vez más, no importa que te pongas de su lado, la muerte al final se volverá contra ti y se llevará el poder que has adquirido, el control sobre la existencia que pretendiste tener durante un lapso tiempo.

El autor sabía lo que se hacía. Y si no lo sabía conscientemente, lo sabía a un nivel inconsciente, que al fin y al cabo es de donde surgen las ideas y el arte. Quizá todo no tuvo una planificación detrás, un trabajo conceptual detallado y reflexionado, pero ahí están: los arquetipos, las estrategias de negación de la realidad de la muerte, la ironía, la estrategia del humor.

Me encanta cuando alguien analiza tan profundamente algo tan insignificante, un rincón tan concreto del universo.

Fuente: Whistling Past the Graveyard: The Stretching Portraits.

Doblaje y odio

Os propongo un experimento. Id a Youtube. Buscar cualquier vídeo de Padre de Familia. Leed los comentarios, todos...

El fenómeno siempre es el mismo. Un sudamericano desprecia el doblaje español por grandes cosas como pronunciar "Estiwie" en lugar de "Stiwie". Un español insulta al sudamericano, le llama mono y dice que si Franco estuviera aun vivo esto no pasaría. Un montón de sudamericanos se unen y comienzan a criticar a España. España es fascista. En España tuvimos a Franco y la Inquisición. En España pronunciamos mal el inglés, el doblaje español apesta. Alguien propone bombardear España. Otro secunda la moción. Un español dice que deberían darle gracias a España por haberlos civilizado. Los sudamericanos contestan que vinieron a robar su oro, propagar enfermedades y cometer genocidio. Una chica dice "no os peleéis, chicos, haya paz". Aparece un estadounidense y dice "¿Qué mierda de doblaje es este? Esto apesta. España y su puta manía de doblarlo todo en lugar de subtitularlo". Respuesta: España tiene el mejor doblaje del mundo. Aparece otro y dice que sí, pero que la verdad es que doblamos demasiado y se agradecen las cosas en versión original y subtituladas.

Y así hasta el infinito. Cientos de comentarios.

Mis conclusiones (que pa eso tengo un blog, pa soltar al aire mis pajas mentales):

1. Internet, además de porno, está llena a rebosar de odio. Incluso más que en la vida real. Odio puro, directo, sin tapujos, sin miedo, con la sinceridad e impunidad del anonimato.

En Internet desatamos a la bestia que todos contenemos en el mundo analógico, para poder sobrevivir en nuestro entorno social y por temor a las normas.

2. Efectivamente, en España tenemos (dicen) uno de los mejores doblajes del mundo. Pero, efectivamente también, doblamos demasiado. A mí me gusta el cine en versión original. Me gusta oir la voz auténtica de los actores (discutir eso en el caso de los dibujos animados ya me parece estupidez) y apreciar si el talento es del actor o del doblador, cuya voz llevo media vida oyendo. Quizá si subtituláramos más y en más cines se dedicaran más sesiones subtituladas, este país se iría acostumbrando a la mentalmente sana costumbre de la lectura. Lo sé: al principio parece difícil mirar lo que sucede en la pantalla y leer las líneas esas de letritas blancas o amarillas. Pero os lo aseguro: uno se acostumbra en muy poco tiempo. Además: ¿acaso no quieres saber qué voz tiene realmente Samuel L. Jackson, Woody Allen, Nicholas Cage, Jim Carrey...?

3. Las únicas buenas armas contra el omnipresente odio en Internet son el amor, el absurdo y un odio aun más potente.

Si eres una persona demasiado normal como para contestar con amor y paciencia hasta que el otro se extenúe y cese (al final todos cesan), quizá puedes optar por el absurdo. ¿Tú me llamas subnormal que no tiene ni idea y me dices que me calle la puta boca? Muy bien. Yo te contesto que asdf adf asd fas f asdf asdf sadf asd fsa df asdf asdf sad fasd f asdf asdf asdfasd fas dfasdfasdfasdfasfasdfasdf asdfasdfaf gadfgasdf asdf asdfasdfasdf asdfasdfasdf.

La tercera opción es la de los animales. Ser aun más cabrón y marcar territorio. Chocar las cornamentas. Demostrar quién tiene más odio, o al menos demostrar que no te vas a amilanar. Que no eres el escuálido que se queda al final de la manada sin fecundar nunca a las hembras.

Soledad

Creo que lo que de verdad me subyugaba de los shoot´em up subjetivos -videojuegos de disparos en primera persona, como Doom II, Quake y Duke Nukem- era la sensación de soledad. Eres tú sólo contra todo el Infierno. Y con tiempo, salvando partidas oportunamente, insistencia y los movimientos y disparos adecuados, no dudes que los matarás absolutamente a todos, uno a uno, y al final mirarás a los ojos al jefe final y le reventarás la puta cabeza con tu shotgun.

La lucha está llena de ruido y furia, pero cuando has despejado de enemigos toda una zona y los cadáveres poligonales que siembran el suelo ya se están volatilizando, puedes mirar a tu alrededor, siempre apuntando con el máscarón de proa inamovible que es el cañón de tu arma, quedarte quieto y en silencio y oir la maquinaria del inframundo bombeando, los circuitos de la tecnología alienígena chirriando, el viento silbando en el abismo, incluso los merodeos y gruñidos impacientes del enemigo que espera en la habitación de al lado.

Probadlo. Tomaos un momento en la partida de vuestro mata mata subjetivo favorito. Quedáos muy quietos. Sentid el mapa, en toda su tridimensionalidad, todos los mapas que están por venir, inmensos y aparentemente inacabables, cada byte en el que está escrito el juego, repleto absolutamente de iniquidades y criaturas que han sido puestos en el mundo con el objetivo de destruir a una sola criatura: tú.

Tú solo en medio del vacio. Tú solo contra el Infierno. Cuenta bien tu munición.

No pises la línea

Creo que lo mío aun no llega al nivel de "trastorno obsesivo compulsivo", pero me ha acompañado toda la vida y últimamente empieza a acentuarse bastante. Juzguen ustedes mismos.

Cuando ando por la calle tengo que seguir estas normas:

· No pisar las líneas que separan las baldosas.
· No pisar las líneas blancas de tráfico pintadas en el asfalto.
· Si se trata de un paso de cebra, sólo pisar las franjas blancas, nunca el asfalto.
· Saltar las sombras móviles de los coches que pasan, proyectadas en la acera.
· No pisar las líneas que separan la sombra de la zona iluminada.
· No pisar las líneas imaginarias que resultarían de continuar otras líneas, como por ejemplo las de los lados de los cuadrados en los que están plantados los árboles.
· No pisar las sombras de árboles y farolas.
· No pisar baldosas rotas o incompletas.
· No pisar las grietas en el cemento.
· Pisar las baldosas de un color que estén dispuestas de modo que forman un camino distinguible sobre las de otro color.
· Si las baldosas de un color forman islas separadas por filas de baldosas de otro color, debe saltarse la franja y pisar las "islas".
· En el caso de que sea inevitable pisar líneas o incumplir alguna de las normas anteriores, al menos debe ir posándose la mirada en los lugares correctos donde pisarían los pies.

Editado para añadir algo muy importante que no sé cómo pude olvidar:

· Las baldosas deben ser pisadas según el paso del caballo del ajedrez.

Y también está lo de la simetría, pero eso es muy difícil de explicar si no es en persona.

"... el pensamiento aparece dominado por una idea intrusiva o secuencia de ideas, que buscan apagar con comportamientos rituales, casi siempre muy caprichosos. Son plenamente conscientes de su trastorno, que es vivido como un malestar y puede estar asociado a un sentimiento de culpa o de vergüenza".

El trastorno obsesivo compulsivo en la wikipedia.

Los primero padres en Matrix

La pregunta que lanzo es la siguiente:

¿Quiénes fueron los primeros padres en Matrix?

Me explico.

Se supone que Matrix es una simulación de la vida real para tener entretenidos a los seres humanos mientras las máquinas extráen energía de sus cuerpos. Se supone también que Matrix tuvo un principio; es decir: hubo un primer Matrix. Por lo tanto en algún momento hubo una primera generación de niños humanos conectados. Ahora bien, para que su vida pareciera lo más real y creíble posible debieron darles padres. ¿Quiénes fueron? Podrían haber sido padres virtuales, bots generados y controlados por el ordenador. Su aspecto no es difícil de generar con plausibilidad, como quedó demostrado en las películas. Sin embargo veo difícil simular con absoluta fidelidad el comportamiento de un ser humano durante un largo tiempo, años y años, hasta una fecha en que su defunción les parezca normal a sus hijos, años y años sin que el padre se te cuelgue a media conversación, o no encuentre un dato, o se reinicie, o tenga un bug y de repente atraviese una pared con toda naturalidad, o sin que al menos "algo no acabe de cuadrar" en su conducta.

Durante la primera generación de humanos las máquinas debieron andar muy pero que muy acojonaditas, pendientes de que todo saliera bien. Una vez muertos todos los padres de esta primera generación las máquinas podrían respirar más o menos aliviadas. Los humanos reales comenzarían a reproducirse entre ellos comportándose como auténticos padres humanos autónomos.

Pero vuelvo al tema: ¿y aquellos padres? ¿No tendrían los primeros niños en Matrix un mal yuyu contínuo con sus padres, como la sensación de que quien te mima, da de comer, lleva a la escuela, lee un cuento por la noche y te da un beso es en realidad un ordenador? Cualquier fallo grave en la programación supondría una cosecha entera de niños humanos traumatizados, que ven que algo falla en la realidad. Quizá a Matrix le tomó varios intentos, tuvo que tirar varias cosechas de niños a la basura hasta programar al padre perfecto. El padre que se tira peos para hacerte reír, esconde pelis porno por la casa, bebe demasiado a veces y de vez en cuando se permite el placer de poner alta la música de su juventud, los Creedence, o los Barón Rojo, e incluso ponerse a bailar colmando a sus hijos de verguenza ajena. Padres que parecieran de verdad, vamos.

Na, que he dicho "Voy a hacerme una paja mental", y ya véis.

Videjuegos y existencia

No voy a hablar de nada que no hayan propuesto ya Matrix, Existenz, de David Cronenberg, Platón con su caverna y una larga lista. Es simplemente que hoy iba caminando por la calle y he visto a un hombre más venir hacia mí, y de repente me he encontrado viéndolo como un simple bot aleatorio deambulando por el escenario de mi partida. Al echar mano una vez más de esa idea de comparar los videojuegos con la realidad, he decidido que no estaría mal escribir sobre ello aquí.

Tomemos como punto de partida GTA III, es decir, un juego donde el protagonista, el "receptor de la realidad" se mueve por un entorno interactuando con otros seres y con elementos inanimados, y afrontando las consecuencias de ello.

Y comencemos por la materia. En GTA y todos los demás juegos en 3D, desde los tiempos del Wolfenstein3D, hay un tipo de materia que es el más evidente y primero en aparecer: las paredes. La identidad de las paredes consiste simplemente en que no las puedes atravesar. Hay una ley que delimita lo que está dentro y lo que está fuera. Si chocas contra ellas se puede decir que las estás "tocando". Según las leyes internas de ese pequeño universo, las paredes realmente existen. Están ahí. Son coherentes con una ley. Puedes tocarlas.

¿Qué hace que en nuestro universo la materia sea más real que la de los videojuegos? No es más que información: qué pequeñas unidades están agrupadas según qué estructura y proporción y dónde. Y para colmo, por lo que nos ha demostrado la física cuántica hasta ahora, esa información resulta ser casi aleatoria y variable, siempre influida infinitesimalmente por el simple hecho de observarla e interactuar con ella. La cuántica viene a decirnos más o menos esto: la materia está ahí cuando tú la tocas.

Qué curioso. Igualico que en los videojuegos.

Y ahora pasemos a los seres. Quizá el ejemplo del GTA no sería apropiado, ya que en él sólo existen dos clases de seres: yo (el receptor) y los demás, y podríamos entrar en la clásica paranoia que todos nos hemos planteado alguna vez: ¿será todo esto un montaje alrededor de mí? ¿Seré yo el único real, pensante y sintiente? ¿El único que tiene algo dentro? Es más apropiado pasar a otros juegos donde todos los seres son manifestaciones detrás de las cuales hay una entidad pensante, juegos multijugador como World of Warcraft, Lineage II y quizá el mejor ejemplo de todos: Second Life. Cada ser tiene la capacidad de decidir su conducta intentando satisfacer unas necesidades básicas. En la vida real esas manifestaciones son come-bebe-caga-mea-folla-toma el sol-rie-muévete-relaciónate. Los videojuegos que nos ocupan suelen incluir estas, además de mata-esquiva los ataques-cúrate-recupera maná-sube de nivel-acumula oro-gana armadura, etc.

Ahora bien, a lo que realmente voy y para lo que me he puesto a escribir toda esta chorrada de post que probablemente nadie lea, es para llegar a la siguiente cuestión.

El personaje de un juego tiene varias características:

· Existe y es material en cuanto a que los demás elementos pueden impactar con él, empujarle, dañarle, afectarle mediante magia... Está presente y responde a los estímulos, pero nunca pueden ocupar su espacio, excepto en casos absurdos que podrían llamarse bugs.
· Puedes comunicarte con él, ya sea respondiendo a unas conductas programadas o a las órdenes de la persona real que lo maneja.
· Tiene un aspecto, que en el caso de los bots que pueblan por ejemplo las ciudades de GTA es aleatorio, y en el caso de los personajes jugadores es modificable.

Y aquí viene la pregunta: ¿No os resulta todo esto familiar? ¿No podríamos ser todos nosotros en este mundo, con sus reglas programadas, en realidad manifestaciones de una entidad pensante y sintiente ubicada en otro plano de existencia, manifestaciones cuyas características de presencia, tangibilidad, movimiento y aspecto respondieran a unas leyes, a un código, a un lenguaje de programación, y cuyos actos y mensajes emitidos son controlados por la unidad pensante?

En realidad la pregunta es: ¿Acaso no lo somos ya?

...

Tengo miedo

¿Y tú qué sientes hacia la vida?

Mi amiga Am3ba deja el tercer tercio en la mesa de madera desnivelada y me pregunta:

- ¿Y tú qué sientes hacia la vida?

Y la verdad, me deja unos momentos sin palabra.

- Buena pregunta. Es un pedazo de pregunta, sí señor. Qué siento yo hacia la vida... Menuda pregunta zen me acabas de lanzar. Menudo koan. Esto me recuerda a una escena de una película de Star Trek. El Doctor Spock por lo visto está pasando su último examen. Una máquina, una especie de ordenador, le va lanzando preguntas científicas dificilísimas, muy avanzadas, y él las va contestando todas implacable. Y entonces llega la última pregunta. La máquina le pregunta "¿Cómo se siente?". El Doctor Spock queda perplejo. No se esperaba esa pregunta. No sabe a qué viene, ni qué responder. Dice que no entiende la pregunta, pero la máquina se la devuelve inmutable: "¿Cómo se siente?". ¿Qué siento yo hacia la vida?... Pues siento caos, y confusión, y absurdo, que el universo no se mantiene de tan improbable, pero también siento que todo esto es muy hermoso, que es una gran oportunidad. Siento dolor hacia la vida, pero de cuando en cuando, entre dolor y dolor, uno tiene un respiro para ser objetivo y decir "Oh, la vida, qué milagro". Siento los rincones bajo las escaleras y tras las puertas de las casas abandonadas cerradas con candados oxidados, tan oscuros que mientras tanto no existen. Siento la palabra a destiempo y el grito fuera de lugar, el sentimiento y la telaraña a medio, el maremágnum, el maelström de una corte giratoria de cien mil Fernandos Pessoas tocando ritmos inhumanos en sus flautas en honor a Azathoth, sentado ciego e idiota en medio de todo.