-Archillect: una inteligencia artificial que aprende de los gustos de sus seguidores para compartir imágenes que considera "tendencia" visualmente y que tienen más posibilidades de ser compartidos. Funciona a través de varias plataformas como Pinterest, Facebook y Twitter. Según Archillect, a los humanos con más influencia en la red parece gustarles más el blanco y negro y las cosas redondas.
-Análisis de detalles ocultos en escenas de la película Watchmen. Algunos detalles no son muy relevantes, pero, por ejemplo, la explicación de que en los créditos iniciales se representa cómo el primer Búho Nocturno evitó el surgimiento de Batman me dejó fascinado.
No entiendo mucho del beber, porque soy prácticamente abstemio (sólo bebo "seriamente" como en tres ocasiones al año), así que no sé muy bien cómo funcionan estas cosas, pero voy a hacer un intento y a proponer El Juego de Beber de Slavoj Žižek. Las reglas serían las siguientes:
-Se bebe por turnos.
-Zizek se soba la nariz: bebes chupito.
-Zizek se atusa la camisa: eliges a alguien para que beba dos chupitos.
-Zizek dice "and so on and so on": todos beben.
¿Por qué un artículo sobre Slavoj Zizek? Porque es el primer filósofo que yo recuerde que se ha convertido en una figura mediática. Vice, por ejemplo, le llamó "superstar communist philosopher" en una entrevista. Sí, se podría decir que este filósofo esloveno es comunista, y lacanista y freudiano. Pero si ha llegado tanto a las masas, si se puede decir incluso que "está de moda", probablemente no sea por su extensa bibliografía sino porque tira mucho de cultura pop[ular]. En internet hay una gran oferta de vídeos de charlas suyas y, sobre todo, de extractos de documentales en los que expone sus ideas, ya sea hurgando en la basura, como en Examined Life o acudiendo a escenarios de películas bien reconocibles por el público mayoritario para analizarlas de una forma filosófica, como en The Pervert's Guide to Ideology, a la que pertenece el siguiente análisis de "El Caballero Oscuro". Filosofía y Batman. Casi nada.
Lo siento, pero a mí Slavoj Zizek me flipa. Ese look anti-sexy y anti-mediático de tío al que acaban de pillar en camiseta y chanclas un domingo en su casa, ese entusiasmo y seguridad cuando expone y, sobre todo el hecho de que, con acentazo centroeuropeo y todo, entiendo su inglés mejor que el de, pongamos, Obama.
En fin, centrémonos. Lo interesante es que Slavoj Zizek lleva la filosofía a las masas realizando paralelismos con obras del medio artístico más consumido: el cine. Jesucristo transmitía sus enseñanzas a través de las famosas parábolas, metáforas fáciles de entender para la gente llana sobre, por ejemplo, granos que caían en buena tierra, o en pedregales, o entre las zarzas, y cómo unas germinaban y otras no (lo siento, sólo recuerdo esta parábola de mis escasos días de clase de religión en el colegio) mientras que Zizek te cuela limpiamente teorías de Platón usando una película de superhéroes.
La verdad insoportable para el pueblo. La verdad que el pueblo no puede asimilar, afrontar o manejar. La información que es mejor que no conozca el pueblo, que conviene que esté en manos de un "consejo de sabios" como el que proponía Platón, una noocracia. Un grupo capacitado para saber qué hacer con la información, qué decisiones tomar y qué dosis de conocimiento dejar que se filtren al pueblo para que no cunda el caos. La verdad manejada tras las tramoyas políticas, tema que, si nos liamos, podríamos incluso elevar al terreno conspiranoico con el Club Bilderberg, el Camp David, los masones, los annunaki y toda la tropa que supuestamente toma las decisiones secretas que dirigen a la humanidad, and so on and so on.
Zizek hace que la filosofía parezca fácil e incluso divertida. Incita a la imitación. Podríamos imitar a Zizek, con sus dejes y sus gestos (su "pshicoanalishish" y su toquetearse la camiseta) sobreanalizando una película popular y exprimiendo de ella un mensaje psicológico, ideológico o metafísico, igual que podríamos imitar a Chiquito contando un chiste sobre un hombre al que se le estropea el coche ante un manicomio (por favor, ved el vídeo en cuestión, es una de mis cosas favoritas del universo, nunca me cansaré de él).
Si Zizek puede analizar Alicia en el País de las Maravillas, ¿por qué nosotros no podemos analizar Robocop y hacer una analogía con el omnipresente mito del héroe que muere y resucita transformado en algo superior para salvar al pueblo? Joder, si hasta hay una escena en que los malos le pegan un tiro en la mano a Murphy cual clavo de Cristo.
Otra cosa que demuestra Zizek es la complejidad de "El Caballero Oscuro". Con ella sucede ese conocido fenómeno de "cada vez que la veo descubro cosas nuevas" que es el sello oficial de una buena película. Necesitas varios visionados para asimilar todas las capas de contenido que tiene: la figura del Joker como agente del caos impredecible e independiente (esa escena en la que quema una montaña de dinero robado a la mafia), el mensaje sobre la bondad innata de la gente de Gotham (todos somos Gotham, el pueblo) en la escena de los dos barcos, una versión simplificada del famoso dilema del prisionero (¿dañar al otro y salvarte tú o confiar en su bondad y en que os salvaréis los dos?) o la figura del héroe que decide cargar con la culpa y el odio del pueblo para salvarle de la decepción y la pérdida de los valores, el héroe que en una de las últimas escenas literalmente se aleja corriendo y perseguido, como se alejaba hacia el desierto el "chivo expiatorio" (azazel) en la tradición de algunos pueblos hebreos, cargado con los pecados de la comunidad que le perseguía y azuzaba.
El héroe que se ofrece en sacrificio y carga con el pecado para liberar a su pueblo. ¿Os suena, de nuevo?¿Qué está pasando aquí? ¿Todos los héroes son alegorías de Cristo? ¿Y Superman? No, mejor no entremos hoy en el tema Superman...
Representación gráfica de una discusión habitual en Internet
En este wikipost no os traigo un artículo de Wikipedia, sino ocho, todos ellos relacionados con teorías con nombre de persona humana.
· Principio de Peter: en cada jerarquía los empleados van siendo ascendidos por sus méritos hasta llegar naturalmente a un puesto de responsabilidad tal que sobrepasa sus habilidades. Esto podría explicar el hecho habitualmente observado de que los jefes son unos incompetentes.
· Principio de Dilbert: como ampliación del principio de Peter, los empleados incompetentes también serían ascendidos, ya que en ocasiones el trabajo realizado en puestos superiores tiene menos impacto real sobre el producto y así se disminuye el riesgo de que metan la pata, recayendo la mayor parte del trabajo efectivo en los "curritos" de los niveles bajos. Este principio fue establecido de una forma un tanto satírica por Scott Adams, creador de la tira cómica Dilbert. Por cierto, personalmente considero Dilbert un cómic un tanto insulso, humor para oficinistas, para geeks quizá, pero tengo que recomendar la serie de animación que se hizo en 1999. Es inexplicable que no llegara a los niveles de fama de South Park o Rick y Morty.
·Principio de Dunning-Kruger: los incompetentes no son conscientes de su incompetencia, tienden a sobrestimar sus capacidades y a sentir una mayor confianza en sí mismos, mientras que los individuos más competentes tienden a subestimar sus capacidades, ya que piensan que lo que ellos pueden hacer también pueden hacerlo los demás.
·Ley de la controversia de Benford: "La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible." Fue enunciada por el escritor de ciencia ficción Gregory Benford en su novela "Cronopaisaje" y es aplicable especialmente a las discusiones en internet. Es decir: las personas más cabreadas en una discusión en la red suelen ser las que menos informadas están sobre la materia.
·Ley de Wilcox-McCandlish: "La probabilidad del éxito de cualquier intento de cambiar el asunto o la dirección de una discusión en un foro online es directamente proporcional a la calidad del contenido actual." Es decir, cuanto más mierda es una discusión en internet, más difícil es mejorarla o cambiar de tema.
Esta ley tiene corolarios interesantes como el de McCandlish: "el consumo de ancho de banda por una discusión se incrementa en proporción inversa a su calidad"; o la crítica de Reed y Metcalfe: "la utilidad de foros grandes en línea se reduce exponencialmente en proporción con el número de participantes".
Y por supuesto, hay que acabar con un clásico ya ampliamente conocido:
·Ley de Godwin: "A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis, tiende a uno." Generalmente se acepta que cuando aparecen los nazis o Hitler como argumento, el hilo ha llegado a un nivel de calidad similar al de la mierda y no merece la pena continuarlo. El que juega la carta de Hitler, pierde.
Este principio (más que una ley) se originó en los 90 en torno a foros de discusión de Usenet, uno de los primeros sistemas globales de intercambio de mensajes en red. De hecho, todo sucedió exactamente aquí en 1989 y hoy podéis leerlo gracias a la magia de Internet. Como véis, no fue exactamente Mike Godwin el primero en proponer esta idea.
¿Te has quedado con ganas de más? Aquí otro artículo con una lista de leyes epónimas.
La vida es como un viaje en un parque de atracciones, y cuando decides subirte piensas que es real porque así de poderosas son nuestras mentes. La atracción va arriba y abajo, da vueltas y vueltas, tiene emociones y momentos relajantes, es muy brillante y colorida, es ruidosa y es divertida durante un tiempo. Muchas personas han estado subidas durante mucho tiempo, y empiezan a pensar: "Oye, ¿es esto real? ¿O es tan sólo una atracción?". Y otras personas han recordado, y se vuelven hacia nosotros y dicen: "No te preocupes, no tengas miedo, nunca, porque esto es sólo una atracción." Y... matamos a esas personas. "¡Cállenlo! He invertido mucho en esta “atracción”, ¡Cállenlo! Miren mi ceño de preocupación, miren mi gran cuenta en el banco y mi familia. Esto tiene que ser real." Es sólo una atracción. Pero siempre matamos a las buenas personas que tratan de decirnos eso, ¿se han dado cuenta? Y dejamos a los demonios sueltos... Pero no importa, porque es sólo una atracción. Y podemos cambiarla en el momento en que queramos. Es sólo una opción. Sin esfuerzos, sin trabajo, nada de ahorrar dinero. Una elección simple, ahora mismo, entre el miedo y el amor. Los ojos del miedo quieren que pongas cerrojos de seguridad en tu puerta, que compres armas, que te encierres. Los ojos del amor al contrario nos ven a todos como uno solo. He aquí lo que podemos hacer para cambiar el mundo, ahora mismo, para hacer una mejor atracción. Tomen todo ese dinero que gastamos en armas y defensas cada año y gástenlo en alimentación, ropa y educación para los pobres del mundo, lo cual podremos pagar varias veces, sin excluir a ningún ser humano, y podremos explorar el espacio, juntos, tanto interior como exterior, para siempre, en paz.
Con estas palabras cerraba Bill Hicks su último show cómico especial en 1992, "Revelations", en Londres.
Hicks fue uno de los grandes comediantes americanos, uno particularmente contracultural y atípico, con conciencia social. Mientras otros cómicos se hacían preguntas sobre los cacahuetes que te sirven en los aviones, Hicks insertaba entre sus chistes reflexiones sobre el lado positivo de las drogas, sobre el consumismo aborregado o el imposible asesinato de Kennedy. Se tomaba la comedia muy en serio, como un arte, una labor social y la llevaba al extremo de sus posibilidades. Se me abren las carnes de placer cada vez que le veo en este otro vídeo despotricando contra la insulsa industria de la música pop, gritando, lanzando sieg heils y literalmente introduciéndose el micro en la boca hasta ensordecer a los espectadores...
"Play from your fucking heart" se ha convertido para mí en un lema que intento aplicar en mi trabajo. El nivel de éxito que haya obtenido hasta ahora en ese intento ya es otra cuestión.
Desgraciadamente, Hicks murió de un cáncer de páncreas que se extendió al hígado, con tan sólo 32 años, después de haberse metido, fumado y bebido todo lo existente en la Tierra. Existe un documental muy recomendable sobre su vida titulado American: The Bill Hicks Story (subtitulado) si queréis saber más sobre este hombre y su obra.
Estas palabras, "La vida es como un viaje en un parque de atracciones..." cierran también el cómic The Deal (El Trato) de Gerardo Preciado y Daniel Bayliss. En este caso Batman es quien vive, el ser humano que atraviesa la existencia, el héroe por antonomasia de un cantar de gesta que dura ya muchos años y que lucha constantemente contra sus enemigos, en especial contra su némesis Joker. Hay implicados otros conceptos que nos llevan incluso a la filosofía budista, como la reencarnación. El Joker y Batman tendrían sus destinos entrelazados desde varias vidas atrás. En una vida anterior habrían sido marido y mujer y habrían hecho un trato: ella debía "romperle", empujarle hasta el límite, para sacar lo mejor de él. Sin las constantes fechorías del Joker, Batman no sería quién es. Joker putea a Batman porque le quiere. Están unidos. Son uno sólo. También en la escena final entre Batman y Joker, en la película El Caballero Oscuro (spoilers, obviamente) podemos escuchar un diálogo que plantea una idea similar.
El héroe no sería quien es sin su némesis, y los obstáculos que salva en su camino . El enfermo no sería quien es, no aprendería lo que ha aprendido si no fuera por su enfermedad. Los tibetanos saben que Gesar de Ling, dios-rey-guerrero protagonista del texto épico más largo de la historia (más de un millón de versos), no habría llegado a ser el que fue si no hubiera aprendido y evolucionado con la superación de cada uno de los obstáculos que le iba imponiendo en su periplo su malvado tío Trothung.
Todos somos personajes y esto es sólo una historia, un viaje.
Alison Bechdel es la autora de unas tiras cómicas que en España se han titulado Unas bollos de cuidado. En una de ellas, llamada The Rule (La Regla), inspirada en una idea de su amiga Liz Wallace, se mencionan las tres reglas que se han convertido con el tiempo en el canon para decidir si una película es machista o no. Esas reglas son las siguientes:
1. Deben aparecer al menos 2 mujeres.
2. Deben hablar entre ellas...
3. ... sobre algo que no sean los hombres.
Si lo piensas bien, eso descarta la mayoría de películas, en las que las mu.jeres son personajes aislados secundarios cuya principal preocupación es su relación con los hombres o las acciones y problemas de éstos.
Cómic intentando clarificar qué es ironía y qué no lo es. Una pista: la mayoría de cosas que menciona Alanis Morrisete en su canción "Ironic" no lo son.
Cuando una comunidad se vuelve demasiado numerosa, se va a la mierda. Sus miembros dejan de conocerse entre ellos y poder emplear el tiempo suficiente para relacionarse, y por lo tanto va disminuyendo la cohesión interna y aumentan los disturbios. Pasa en la vida real (no hay más que comparar a un pequeño pueblo donde todos se conocen con una gran ciudad donde la gente no se mira a los ojos ni se saluda al cruzarse por la acera) y pasa también en la vida digital. Pasa en los foros, pasa en los chats y puede pasar en cualquier comunidad virtual superdesarrollada. La postura oficial es que "el cáncer que está matando a /b/" es la invasión de usuarios demasiado jóvenes, sin imaginación que ignoran el propósito y la identidad que tuvo en un origen. Sin embargo otro factor que sin duda también ha contribuído a su decadencia es la masificación. 4chan es el foro más famoso de toda internet. /b/ pasó de convertirse en el refugio de unos cuantos desquiciados llenos de ideas y creatividad a recibir cientos de posts por segundo, hasta el punto de que seguir un hilo resulta imposible para un usuario primerizo que no conozca los trucos básicos, como abrir un hilo en una pestaña o ventana aparte o introducir "noko" en el campo del email. Eso sin mencionar que cualquier hilo es destruído después de unos minutos, siendo sustituído por otros nuevos. Además está el factor "ruido", la información inútil que dificulta encontrar la realmente interesante en un maremagnum de spam, mensajes repetidos, ataques de trolls y memes repetidos automáticamente y simplemente por el sentimiento de que eso te hace más guay y formas parte de una comunidad elitista.
Los seres humanos tenemos una capacidad limitada para recordar a los individuos que conocemos, saber quiénes son y qué relaciones los unen entre ellos, y por lo tanto para mantener una relación social estable con ellos. El antropólogo británico Robin Dunbar fue un estudioso de la materia y teorizó:
·El número en cuestión se puede redondear a 150. ·Esta cantidad viene determinada por el tamaño del neocórtex.
Cifras por encima del número de Dunbar implican empezar a elaborar e imponer normas más rígidas para asegurar la cohesión del grupo. En la actualidad tenemos la suerte de contar con ciertas herramientas para recordar y clasificar a nuestros conocidos, mantenernos en contacto con ellos y llevar un poco más allá el límite de la cohesión social, como el lenguaje, los móviles, agendas, y las innumerables redes sociales disponibles, en las que hemos llegado al caso de tener más "amigos" que gente que realmente conocemos.
Preocupado por el efecto del número de Dunbar en el superpoblado canal de chat de irc #xkcd, Randall Munroe, diseñador de robots de la NASA y autor de uno de los webcomics más influyentes, Xkcd, se puso manos a la obra con su colega Zigdon y crearon Robot9000, un sistema de moderación automática basado en un principio muy sencillo: cada cosa que digas debe no haber sido dicha nunca antes por nadie. Si tu mensaje es una repetición, serás baneado por un tiempo muy breve. De este modo se asegura que la conversación va a ser siempre original y se filtra el ruido, haciendo que clichés del tipo "lol", "jajajajaja" o "buenos días twitteros" sean de un sólo uso. Por supuesto, los usuarios pueden intentar esquivar el filtro modificando sus mensajes y conviertiendo "lol" en "l0l" o "l·o·l", pero el sistema perfecto no existe.
El experimento parece que fue un éxito, y 4chan también adoptó a Robot9000 creando su propio canal, en un intento de crear algo que se pareciera a /b/ en sus buenos tiempos: nada de temas y memes repetidos hasta la saciedad, nada de attention whores, nada de reposts, spam y bots. Sólo gente intentando hablar de un tema o plantear una nueva idea por diversión.
El dibujante Mauro Entrialgo denuncia esta injusticia en su flamante nuevo blog Interneteo y Aparatuquis, donde cada pocos días nos trae una viñeta sobre temática informática.
Lo de "flamante nuevo" en inglés es la tan cacareada expresión de "brand new", ¿o me equivoco? Me encanta esa expresión. Brand new...
A = conocimientos de inglés B = conocimientos en matemáticas y estadística C = imaginación D = sentido del humor
A+B+C+D= posibilidad de reir con el humor de Indexed.
Téngase sobre todo en cuenta qué conjuntos se interseccionan o no con qué otros conjuntos, y qué valores aumentan o disminuyen en correlación a otros.
Shiv: arma que fabrica un preso manipulando los materiales cotidianos que se le permiten tener al alcance: cubiertos, muelles de la cama, cepillos de dientes... Ver
Y ya que estamos con las estadísticas, veamos la vida entera a través de una, en una suerte de presentación Power Point hecha cortometraje: Le Grand Content (también en inglés).
Españoles, Gaurwraith a dado fin al Capitán Tofú. Sin embargo los admiradores de su obra estamos de enhorabuena: el autor ha decidido sacar a la luz material inédito y descartado, joyas de coleccionista, vamos, que harán un poco más dulce la despedida.
Nunca te olvidaremos, Capitán Tofú. Al final no follaste, Capitán Tofú...
Los que no conocéis aun al dibujante Robert Crumb... Bueno, os perdono la vida.
Traduciendo y resumiendo: el color del pelo y la piel, la raza, son irrelevantes. Los pechos grandes están bien, pero le valen los pequeños. Un elemento muy importante es lo que él llama el "efecto judía": la espalda curvándose hacia atrás, terminando en un culo redondo y perfecto que le vuelve loco, del que salen las piernas.
